Hur kan en ledarskribent skriva så?
Idag kan man läsa i Aftonbladet på ledarsidan: Det politiska haveriet runt sjukförsäkringen vittnar inte bara om en ruggig människosyn utan också om en sällan skådad regeringsoduglighet.
Hur i hela fridens dar kan en ledarskribent använda sådana ord? Ruggig människosyn? Tror hon på det själv? Personligen tycker jag att oppositionen står för en ruggig politik med socialism och annat - men inte för en endaste sekund tror jag att deras politik beror på en ruggig människosyn. Den beror på att de är socialister och vill ha ett socialistiskt samhälle. Även om mycket i deras politik är fel och även om de vill höja skatten för låginkomsttagare och ta ifrån människor frihet så tror jag att de vill allt detta eftersom det tror att det är rätt och att det är bra för människor.
På samma sätt vill nu Alliansregeringen införa en rehabiliteringskedja för att hjälpa människor från långtidssjukskrivning och tillbaka till arbete. Regeringens avsikt har ju aldrig varit att svårt sjuka ska jobba - avsikten har varit att inte överlåta människor till ett liv med bidragsberoende om det är så att det finns förmåga och kraft att arbeta. Att bli en del av "innanförskapet" istället för att vara hänvisad till utanförskap. Att med denna politik bli anklagad av en ledarskribent för att ha "ruggig människosyn" är ju inte riktigt klokt.
Det enda ruggiga i sammanhanget är att en kompetent ledarskribent använder såna ord - för visst vet väl hon liksom de flesta andra att vi inte har politiker - vare sig i regeringen eller i oppositionen - som har ruggig människosyn? Visst kan man tycka att politiska förslag är ruggiga, men då utifrån aspekten att man inte delar åsikten... Inte för att jag inte tror att det finns människor som vill kalla sig politiker och som faktiskt har ruggig människosyn - men de människorna finns inte i regeringen.
Att använda sådana ord är ovärdigt.
Hur i hela fridens dar kan en ledarskribent använda sådana ord? Ruggig människosyn? Tror hon på det själv? Personligen tycker jag att oppositionen står för en ruggig politik med socialism och annat - men inte för en endaste sekund tror jag att deras politik beror på en ruggig människosyn. Den beror på att de är socialister och vill ha ett socialistiskt samhälle. Även om mycket i deras politik är fel och även om de vill höja skatten för låginkomsttagare och ta ifrån människor frihet så tror jag att de vill allt detta eftersom det tror att det är rätt och att det är bra för människor.
På samma sätt vill nu Alliansregeringen införa en rehabiliteringskedja för att hjälpa människor från långtidssjukskrivning och tillbaka till arbete. Regeringens avsikt har ju aldrig varit att svårt sjuka ska jobba - avsikten har varit att inte överlåta människor till ett liv med bidragsberoende om det är så att det finns förmåga och kraft att arbeta. Att bli en del av "innanförskapet" istället för att vara hänvisad till utanförskap. Att med denna politik bli anklagad av en ledarskribent för att ha "ruggig människosyn" är ju inte riktigt klokt.
Det enda ruggiga i sammanhanget är att en kompetent ledarskribent använder såna ord - för visst vet väl hon liksom de flesta andra att vi inte har politiker - vare sig i regeringen eller i oppositionen - som har ruggig människosyn? Visst kan man tycka att politiska förslag är ruggiga, men då utifrån aspekten att man inte delar åsikten... Inte för att jag inte tror att det finns människor som vill kalla sig politiker och som faktiskt har ruggig människosyn - men de människorna finns inte i regeringen.
Att använda sådana ord är ovärdigt.
Comments