Marklund och Antonsson

Man får väl säga några ord om det här med Marklund och Antonsson o deras böcker om "Mia". Marklunds böcker presenterar "Mias" historia och Antonssons bok ger bilden från ett annat håll, nämligen från mannen som slog samt hans nya fru...
Det krävs väl ingen Einstein för att förstå att mycket var fiktivt i Marklunds böcker. Samtidigt var det oärligt och klantigt att inte titulera boken rätt "baserad på en verklig historia" hade klingat bättre än "sann historia".
Men den här Antonsson, jisses amalia hur hon försöker slätstryka det faktum att "Mia" blev slagen, hotad och förstörd för livet. Ur något enstaka perspektiv kan det vara intressant att höra berättelsen från den som slår.
Men INTE ur det här perspektivet när det handlar om att förringa berättelsen om den som blev slagen. För mig är det osmakligt.

Läs även andra bloggares åsikter om

Comments

Anonymous said…
Har inte hennes sanning fått valsa runt tillräckligt mycket genom åren med hjälp av Liza Marklund?

Ja, hon blev slagen men menar du då att det betyder att vi inte skall få höra de andra som aldrig fått en chans?

Antonsson skriver mycket objektivt i sin bok om han som slog. Men det kanske du inte har läst, innan du uttalar dig såsom du gör?
Helenatycker said…
som jag skrev, jag hör gärna flera sidor, men jag vill ha verifierade fakta och jag vägrar "tycka synd" om någon som slår.
Objektivt om han som slog - hmm vad betyder det egentligen?Flera domar vittnar också om att det finns sanning i det som "mia" berättar i Marklunds böcker.
Men återigen JAG SAMTYCKER inte till att Marklund har skrivit "sann historia" när det bara var "baserat på sann historia".