Sossarnas fiasko om vinster
Igår kväll tittade jag en stund på programmet Debatt. Där försvarades vinster i privata vårdföretag fint av både Moderater och Socialdemokrater
Från Moderaterna Johnny Munkhammar som har ett tydligt och pedagogiskt sätt att förklara att det faktiskt finns ett samband mellan möjlighet till vinst och kvalitetmaximering. Sen å andra sidan har jag ju väldigt svårt att förstå att man inte kan förstå detta, det är väl en självklarhet att ett företag gör sitt allra bästa och att dem som äger och driver företaget också vill skörda någon frukt av sitt arbete - samtidigt som företaget givetvis vet att ingen kommer att nyttja företagets tjänster om de inte är tillräckligt bra. Dessutom är det ju ofta så att det just är de privata alternativen inom sjukvård och omsorg som får högst betyg av brukarna. Förmodligen just för att dessa utförare måste vara bra, annars drar kunderna och så får företaget slå igen. (en verklighet som inte är densamma för offentliga utförare där man kan skjuta till mer pengar och göra andra saker för att verksamheten ska få vara kvar...)
Från Socialdemokratiskt håll försvarades den rådande ordningen av en representant för Vårdföretagen (som jag galet inte kommer på namnet på nu...). Han förklarade också det här med relationen mellan kundnytta och vinst.
Men i studion satt andra sossar, tex Carin Jämtin som är oppositionsborgarråd i Stockholm. Hon gjorde sig ju tillkänna under sommaren där hon gick ut och ville förbjuda vinster i skolan. Igår pratade hon om att hon kunde tänka sig att se något tak, men på den direkta frågan var taket skulle ligga började hon yra och kunde inte svara på frågor. Inte så ovanligt. Det är lätt att tycka och kritisera men svårare när man ska leverera svaren. För Jämtin likaväl som de flesta andra vet ju att det inte finns några incitament för enskilda utförare att bedriva skolverksamhet om man inte får ta ut någon vinst. Jag menar, ideella verksamheter är en sak, företagande en annan... Och om man då vill förbjuda vinster så är det precis detsamma som att säga att man inte vill ha några friskolor och med andra ord inte någon valfrihet. En valfrihet som både elever och föräldrar tar för självklar - självklart att man ska få välja skola, eller hur!
Och just det, valet - eleverna och föräldrarnas makt är just att välja den skola som levererar bäst kunskap. Och kunskap kan man knappast leverera om man struntar i innehållet och bara vill åt vinsten. Så, det här blev som en cirkel men jag tror ni hajar resonemanget och jag tror också ni håller med mig om att det här blir ett fiasko för sossarna - bara massa förbud och nej tack utan svar på vad man vill istället och utan svar på hur det då går med valfriheten...
Från Moderaterna Johnny Munkhammar som har ett tydligt och pedagogiskt sätt att förklara att det faktiskt finns ett samband mellan möjlighet till vinst och kvalitetmaximering. Sen å andra sidan har jag ju väldigt svårt att förstå att man inte kan förstå detta, det är väl en självklarhet att ett företag gör sitt allra bästa och att dem som äger och driver företaget också vill skörda någon frukt av sitt arbete - samtidigt som företaget givetvis vet att ingen kommer att nyttja företagets tjänster om de inte är tillräckligt bra. Dessutom är det ju ofta så att det just är de privata alternativen inom sjukvård och omsorg som får högst betyg av brukarna. Förmodligen just för att dessa utförare måste vara bra, annars drar kunderna och så får företaget slå igen. (en verklighet som inte är densamma för offentliga utförare där man kan skjuta till mer pengar och göra andra saker för att verksamheten ska få vara kvar...)
Från Socialdemokratiskt håll försvarades den rådande ordningen av en representant för Vårdföretagen (som jag galet inte kommer på namnet på nu...). Han förklarade också det här med relationen mellan kundnytta och vinst.
Men i studion satt andra sossar, tex Carin Jämtin som är oppositionsborgarråd i Stockholm. Hon gjorde sig ju tillkänna under sommaren där hon gick ut och ville förbjuda vinster i skolan. Igår pratade hon om att hon kunde tänka sig att se något tak, men på den direkta frågan var taket skulle ligga började hon yra och kunde inte svara på frågor. Inte så ovanligt. Det är lätt att tycka och kritisera men svårare när man ska leverera svaren. För Jämtin likaväl som de flesta andra vet ju att det inte finns några incitament för enskilda utförare att bedriva skolverksamhet om man inte får ta ut någon vinst. Jag menar, ideella verksamheter är en sak, företagande en annan... Och om man då vill förbjuda vinster så är det precis detsamma som att säga att man inte vill ha några friskolor och med andra ord inte någon valfrihet. En valfrihet som både elever och föräldrar tar för självklar - självklart att man ska få välja skola, eller hur!
Och just det, valet - eleverna och föräldrarnas makt är just att välja den skola som levererar bäst kunskap. Och kunskap kan man knappast leverera om man struntar i innehållet och bara vill åt vinsten. Så, det här blev som en cirkel men jag tror ni hajar resonemanget och jag tror också ni håller med mig om att det här blir ett fiasko för sossarna - bara massa förbud och nej tack utan svar på vad man vill istället och utan svar på hur det då går med valfriheten...
Comments