Smörja från annan blogg

I vanliga fall läser jag Erixons blogg med stort intresse, men så kommer sån här smörja. Och jag har förvisso massor med åsikter om DN´s huvudledare igår också. Den har en märklig ton och innehåller direkta sakfel då flera politiker och andra redan har gjort ett flertal insatser i samband med det tragiska mordet i Husby. Inte minst har borgarrådet Joakim Larsson med stor värme och med äkta förtroende hos människorna i Järva deltagit i både minnestund, begravning och (utöver de besök han gör varje vecka i Järva)speciellt besökt bland annat Reactor under förra veckan med anledning av det tragiska som inträffat.
Sen kommer Erixon och pratar om gängkriminalitet och brist på engagemang hos ungdomarna i Husby och inget av det han skriver stämmer. Det finns många eldsjälar i Järva som försöker finna något ljus i mörkret genom manifestationer, fotbollsturnering till Romarios minne mm. Och killen som mördades var inte en kriminell gängmedlem utan en omtyckt idrottslärare och lokal fotbollsstjärna i Järva.

Get your facts right or don´t talk at all!

Comments

Jag närmar mig det hela förutsättningslöst. Jag vet för lite.

Jag drar inga förhastade slutsatser av att offret utmålas som laglydig, populär etcetera, lika lite som av omständigheterna kring hans död - som jag vet nästan ingenting om, på grund av att jag först nu intresserat mig för det hela.

Har tidningar och tv beskrivit förloppet som ledde till mordet?
Vet de inte tillräckligt, eller
tiger de av olika skäl?

Inledningsvis beskrevs en 16-åring som mördades/dräptes på Götgatan som ett oskyldigt offer, men efter hand framkom att han attackerat sin baneman med en bräda, oprovocerat, varpå denne tappat besinningen.

Ett potentiellt oskyldig offer, som svensksomaliern, skall förstås inte bli föremål för insinuationer om att ha skuld i sin egen död, men tyvärr bidrar massmediernas agerande i andra sammanhang till, att jag inte helt kan släppa den tanken.

Vad jag är mest orolig för är att det inte kommer att väckas åtal, och att även om det sker, information som kan kasta ljus över det inträffade, inte kommer att offentliggöras via massmedierna.

Jag tror att allt tillfälligt intresse för fallet kommer att självdö. Tyvärr.
Tobias Struck said…
Helena. I vad består det "mörker" som du talar om, utifall att Erixon har fel? För litet skattepengar till invandrarna? På vilket sätt dementeras Erixons uttalande om att vänner och anhöriga till den mördade har varit passiva, genom att du pekar på någon stackars pastor som exempel på engagemang? Och på vilket sätt säger Erixon att den mördade var kriminell? Han refererar till uppgörelser i kriminella kretsar - killen kan ha varit skyldig pengar utan att kunna betala eller stött sig med de kriminella på annat sätt, det betyder inte att han var kriminell själv.

Jag tror att du läser Erixon med de små duktiga PK-glasögonen - och vips blir du sur och börjar skälla, allt för att bevara glorian i etablissemangets ögon. Erixon försörjs vad jag förstår av sina läsare. Jag gillar inte allt med honom, men jag gillar hans integritet.
Helenatycker said…
Tobias, mörkret handlar ju givetvis om det tragiska som hänt, att en person har dött. (Gick det verkligen att tolka på något annat sätt?)
Och engagemang finns det också, från boende, vänner, lokal förvaltning, stadshuset mm mm
Erixon har också uppfattat engagemanget nu vilket är skönt. Kommer fortsätta läsa hans blogg men jag kommer också fortsätta reagera när jag finner sådan som jag tycker är smörja.
Sen får du och andra kalla det vad ni vill...